国家税务总局公告2010年第13号 国家税务总局关于融资性售后回租业务中承租方出售资产行为有关税收问题的公告[部分失效]

国家税务总局关于融资性售后回租业务中承租方出售资产行为有关税收问题的公告[部分失效]

国家税务总局公告2010年第13号      2010-9-8

　　现就融资性售后回租业务中承租方出售资产行为有关税收问题公告如下：

　　融资性售后回租业务是指承租方以融资为目的将资产出售给经批准从事融资租赁业务的企业后，又将该项资产从该融资租赁企业租回的行为。融资性售后回租业务中承租方出售资产时，资产所有权以及与资产所有权有关的全部报酬和风险并未完全转移。

　　一、增值税和营业税

　　[部分废止]根据现行增值税 和营业税 有关规定，融资性售后回租业务中承租方出售资产的行为，不属于增值税 和营业税 征收范围，不征收增值税 和营业税 。

　　二、企业所得税

　　根据现行企业所得税法及有关收入确定规定，融资性售后回租业务中，承租人出售资产的行为，不确认为销售收入，对融资性租赁的资产，仍按承租人出售前原账面价值作为计税基础计提折旧。租赁期间，承租人支付的属于融资利息的部分，作为企业财务费用在税前扣除。

　　本公告自2010年10月1日起施行。此前因与本公告规定不一致而已征的税款予以退税。

　　特此公告

国家税务总局

2010年9月8日

　　这是融资性售后租赁的纳税福音。一方面对于售后回租不再机械地分解为出售和租赁两笔业务，不认可其为货物或者不动产的产权转移，不对其征收流转税。另一方面不确认售后租回业务的出售环节的纳税所得，但要求保持其出售前的计税基础，也解决了所得税处理上原国税函[2008]875号缺失的一项规定。对于融资租赁利息，要求作为财务费用予以扣除，并不要求按照一般利息费用进行利率水平(不超过同期同类金融机构贷款利率水平)进行限制，这是因为经批准从事融资租赁业务的企业有两种，一种是银监会许可的金融租赁公司，一种是商务部许可的外商投资租赁公司，前者作为金融机构对其利率水平的税前扣除待遇不应限制，对于后者则适用和前者同等的政策，以保证政策公平!

　　13号公告相关文件目录

国家税务总局2010年第13号公告说明什么?

评论人: 裘企阳       2010-09-19

　　二0一0年九月八日，国家税务总局发布了题为《关于融资性售后回租业务中承租方出售资产行为有关税收问题的公告》，即2010年第13号公告，详见附件一。

　　这个公告说明什么?

　　第一、它说明，既然国家税务总局认为，在回租式融资租赁交易中，身为出卖人的拟承租人出卖其自有资产的行为，不属于增值税和营业税征收范围，因此不再征收增值税和营业税，那就表明，国家税务总局终于开始正视现行增值税和营业税法规在涉及融资租赁交易时的妥善与否了。果真如此，那么，按照附件二的建议，对那个使得融资租赁机构只能关门大吉的《财政部 国家税务总局关于全国实施增值税转型改革若干问题的通知》(财税[2008]170号)略作调整一事，该提上日程了罢;

　　第二、它说明，对于融资租赁交易当事人之间的法律关系即权利义务关系，国家税务总局至今仍不清楚。在这里，我要毫不含糊地指出，公告所谓“融资性售后回租业务中承租方出售资产时，资产所有权以及与资产所有权有关的全部报酬和风险并未完全转移”的说法，是完全错误的!为什么?因为，在回租式融资租赁交易中，身为出卖人的拟承租人出卖其自有资产时，同任何买卖一样，是以收取该资产的价款为对价，而向身为买受人的拟出租人让渡了对该资产的完整的所有权的，与该资产所有权有关的全部报酬和风险是完全转移了的。试问，如果身为买受人的拟出租人没有得到对该资产的完整的所有权的话，它又怎么能够立即以出租人的身份，依据相关的融资租赁合同，在保留对该资产的附条件的处分权的前提下，以收取租金为对价而向刚刚出售了该资产的承租人让渡对该资产的占有、使用和通过使用获得收益的权利呢?作为该资产的所有权人，出租人一是要承担相关融资租赁合同项下约定的租金和费用是否能按时足额收到的风险，二是要承担约定租金和费用一旦未能按时足额收到的情况下，能否通过对该资产的变现处置来完全弥补损失的风险。请看，与该资产所有权有关的全部报酬和风险难道不是全部由出租人承担的吗?

　　第三、它说明，对于融资租赁的市场功能是什么，我们的社会到底为什么需要融资租赁这一点，国家税务总局在认识上仍很不到位。我们的社会到底为什么需要融资租赁?理由只有一条，就是，这是诸多金融工具中唯一能控制资金流向的一种。为什么?因为，别的任何金融工具向客户提供的一概都是货币资金，客户拿了它去做什么这一点，提供者无论如何是无法控制的。而融资租赁就不同了，它并不直接向客户提供货币资金，而是只提供客户所需的实体资产(统称“设备设施”)。该设备设施一定是出租人依据承租人的具体要求向承租人指定的出卖人购买所得的。出卖人之所以有该设备设施可供出卖，一定是它自己或别人制造了该设备设施。既然是制造，则该设备设施的技术水平至少也是等同于此前的同类设备设施，而绝对不会反而更加落后的。正因此，融资租赁客观上就有了促进技术进步这一十分积极的社会功能。应该说，融资租赁的最最主要的存在价值，恰恰就在于它的这个别的金融工具都不具备的独特功能。

　　那么，回租式融资租赁有这个功能吗?没有!绝对没有!原因非常简单，这里的标的物是承租人的自有资产，可以笼统地称之为“旧货”。购买旧货绝对不会促进社会技术进步这一点，是尽人皆知的常识。我们知道，融资租赁有直租、转租和回租三种交易方式，其中最常见的应该是直租。而目前在我国，回租居然占了压倒多数的份额。这种情况本来已经极不正常，极不健康，国家税务总局还要通过本公告加以鼓励，则融资租赁的积极的社会功能必将进一步被挤压，后果不堪设想。具体说明请见附件三。

　　【附件一】国家税务总局公告2010年第13号 关于融资性售后回租业务中承租方出售资产行为有关税收问题

　　【附件二】关于对増值税抵扣政策的建议

　　【附件三】关于回租的什么凭什么怎么和为什么?